去年，根据大陆官方数据，台湾去大陆旅游的人数高达489万以上（台湾的官方数字不包含经香港等外地去大陆的，所以只有323万多人），比过去几年都多。绝大多数都是往返多次的游客，首次去大陆的不到31万人。人数之多，予人的印象是，台湾人对大陆的了解应当相当深刻（我们不考虑被绿营媒体刻意抹黑的那部分）。尤其是许多人曾经在八十或者九十年代去过大陆的，他们目睹了大陆的惊人变化，从一穷二白华丽转身，高楼大夏林立，公路， 地铁，高铁，四通八达。各式各样的美食店，遍地开花。可是，在他们大多数人的心理，非常自然地会对比台湾和大陆，他们或许会对自己说，“我们有民主选举，他们没有”，“我们有言论自由，他们没有”，“我们有…

这就是笔者说的“云雾”：拿着某种标尺，或者成见，去观察一个现象。就好比在选美比赛中，一名裁判先入为主地拿高鼻子蓝眼睛作为标准，如此，具有再多其他美丽条件的女子也难免受到排斥。能不能摆脱先入为主的成见，去直接感受一位女子自身的美呢？能不能放弃主见，从中国本身的变化去了解她呢？为什么不能设身处地地想呢？例如，如果大陆在上世纪某个年代实行了民主，西藏，新疆，甚至香港，今天还是中国的领土吗？

或许你会说，如果西藏人要独立，他们应该有决定自己命运的权利，他们就可以独立！那么，你就又用西方个人主义的思维方式来作判断了。从中国传统的集体主义出发，这种论点就是“云雾“。拨开这层云雾，你就会体谅，为什么左宗棠誓死要保卫新疆，为什么钱学森放弃在美国可以享受到的一切优厚待遇，回去为贫穷落后并且专制的中国服务。或者，为什么一位出身于”黑五类“家庭的任正非，创立了华为这样的企业，自己只拿不到百分之一的股权，拒绝上市，却撑起了中国的科技命脉。这仅仅是从千千万万个例子中挑出来的几个特别具有代表性的人物，说明，他们作这样的选择，是因为他们肯定了集体重于个人这一个中华文明的根本信念。然后，或许你或许能够了解，为什么今天的中国一步一脚印，走出了自己的道路。

“中国是一个假装成国家的文明”。这句话最初是麻省理工学院的已故政治学家白鲁恂（Lucien Pye）说的，而现在，中国是一个文明，这个论点已经被许多中西学者接受。中国不是“假装”为国家，而是受西方的影响之后被披上了国家的外衣。过去，中国这个唯一连续存在几千年的文明，就像一支长途列车，每过一段时间就会换一个朝代，就好像换来新的驾驶队伍，传承下去，一面添加燃料，一面进行修补和增添列车的内容，但是，这个文明的要素：文字，信仰，生产方式，政治制度，社会结构，人种，地理环境等等，在不断演变中依旧保存了下来。到了上世纪，这个文明能否以现代国家的形式继续存在，是一个大问号，也是她最严峻的挑战。她几乎要接受“全盘西化”，先是苏联式的社会主义，后来，在1989 年时，在党内和广大的青年群众中，都存在想要走民主道路的强烈意愿。但是，最终的结果是，在邓小平的坚持之下，她走上了自己的道路。

面对中国的演变，西方逐渐取得的共识是，中国是一个“威权主义国家”，实行的是“国家资本主义”。这两个名词都充满贬义。这也无可厚非，西方只能从肯定自己的优越地位出发，为非我族类的政权下定义，其定义必然是负面的。中国需要的是有尊严地自我定位。不过，中国自己也有点拿不定主意。她显然不再向那个不切实际的共产社会迈进了，因而选择了新方向：中华民族的伟大复兴。但是，这个转变有点尴尬。所以，她自我定义为“具有中国特色的社会主义国家”，反正仍然是社会主义，而“中国特色”可以是这，也可以是那，不管中国怎么做，必然具有中国特色。

那么，到底要怎么看中国呢？首先，借用邓小平的猫论：不管是民主还是威权，是国家资本主义还是新自由主义，能把国家治理好的就是好制度。中国没有普选，比较像大企业。大企业是由董事会挑选执行长，由股东大会投票认可。中国是由共产党的中央委员会选出总书记，然后由人民代表大会投票认可，成为总统。两者的选择标准都是治理能力。所以，核心问题是，过去四十年，中国治理的怎么样？

孙中山先生曾经提出12字真言：“人尽其才，物尽其用，货畅其流”，以此作为执政者的目标。这12字真言远比“民有，民治，民享”更符合中国的需要，只有先达到前者才可能实现后者。这恰恰是中国一党治国，长期规划与持续执行的巨大优势，不浪费资源搞普选和政策摇摆不定。如今她正在向第十五个五年计划迈进，如果你现在到大陆去，你应该会发现，她落实了孙中山先生的12字真言。她甚至还增加了一项新事物，那就是信息的全面覆盖。