来源: http://hk.crntt.com/doc/1063/3/0/2/106330288.html?coluid=93&kindid=7950&docid=106330288&mdate=0324005845 

前美國東亞高級情報官柯佛（John Culver）指出，美國對台戰略清晰化的辯論是美國國內政治的表演。他警告，對台防衛明晰化是讓台海儘快發生戰爭的方式，將使台灣成為地球上最強大的兩軍的戰場。

在美國智庫戰略與國際研究中心（CSIS）22日舉行的“烏克蘭和台灣:相似之處和早期經驗教訓”在線研討會上，幾位美國專家就烏克蘭危機下美國對台戰略是否應當明晰化進行討論。他們一致認為，對台戰略明晰化當前不是一種好主張。

2015年到2018年擔任美國國家情報委員會東亞國家情報官的柯佛指出，關於對台戰略清晰與模糊的辯論其實是美國國內政治表演，而不是一直處理不同戰略的合理手法。

柯佛表示，從中國人的觀點看，如果美國宣布對台灣有明確的支持，包括更多軍售、直接訓練、高層安全官員訪問，你不得不假設中方會得出結論：這構成了共同防衛協議。而那種條約在1979年已被廢止，這樣美中關係的基礎就有問題。 

這位退休高級情報官說：“如果你想要盡快有戰爭，這就是一種方式。你將排除令台灣得以成為活躍、繁榮的民主整體的微妙平衡，相反將台灣變成這個星球上最強大的兩個軍力之間的戰場。”

柯佛稱，現有的政策安排和諒解中有許多空間做美國想做的事情，使台灣更有彈力、更能抗壓，而不是做這種表演式的姿態。

小布什時代白宮國安會亞洲事務高級主任格林（Mike Green）指出，美國外交學界對台戰略模糊性與清晰化的辯論是非常二元化的，是一種學術理論上象徵性的辯論，但在政府部門裡從來不會這樣。

最近剛作為拜登派出的非官方高級代表團訪台的格林認為，應當就“台灣關係法”中關於“任何企圖以非和平方式解決台灣未來的作為，均會威脅太平洋和平與安全，美國將嚴重關切”進行“戰略澄清”，其實助理防長拉特納等拜登政府高官已經這麼做。

格林從兩方面闡釋就戰略清晰做出象徵性聲明會帶來的風險：第一，烏克蘭危機體現了國際聯盟的重要。去年美國已與日本、澳大利亞、韓國、歐盟、西方七國就關注台海和平穩定進行表態，如果美國推動對台戰略清晰，就從關鍵盟友那裡得不到這樣的聯合聲明。因此這裡存在一種權衡。

第二，如果以二元方式談論戰略清晰，像條約盟友第五條款那樣做出明確防衛承諾，但對待台灣的事情複雜。美國的長期政策是反對單方面改變現狀，明確防衛台灣有與“空白支票”相關的風險。

格林宣稱，在台灣和美國及其盟友在西太平洋利益面臨緊迫而清楚的威脅時，美國政府追求的路線應是將“國際團結支持台灣最大化”，令中方計劃複雜化。

美國德國馬歇爾基金會亞洲項目主任葛來儀（Bonnie Glaser）贊同格林說的，美國對台戰略明晰化是一種二元辯論。她認為應當從光譜角度看待這個問題，而不是非黑即白、非此即彼的極端選擇。

葛來儀表示，人們已經看到拜登政府一些官員表態，將指針向著清晰化的方向移動，但並沒有採取給台灣鐵定防衛承諾的立場，並沒有將總統事先鎖定於他必須防衛台灣之中。那麼做並不符合美國利益。

葛來儀指出，那些提倡戰略清晰的人做出了兩種不正確的假設：一是假設解放軍不認真對待美國的干預，所以必須告訴他們在所有情形下，美國將防衛台灣。她不覺得美國應當為此而進行戰略清晰化，因為解放軍對此是認真的。對付可能的干預形塑著解放軍幾十年來現代化的努力，那就是為什麼中國發展拒止介入的能力。

二是假設這種宣示性的戰略清晰政策會阻止北京進攻台灣。她強調，事實上這更可能挑起進攻，而不是阻止進攻。因為美國廢止與台灣的共同防衛條約是與中國建交諒解的一部分。現在美國重新談論這個，中國人會相信美國正在承認台灣，想與台灣建交的邊緣。前國務卿蓬佩奧最近鼓吹這個，是相當危險的。

葛來儀指出，那些提倡戰略清晰的人想加強威懾，他們擔心威懾弱化；他們意識到無法快速修補問題，尋求快速修復，於是想改變美國的宣示性政策。但他們沒有認識到這麼做的危險性和負面影響。不過，辯論雙方都同意美國要加強自身軍力，必須有可信的干預能力，那是加強威懾最重要的事情。